Автор Инна Селезнева © 2019
Эти вопросы касаются названия породы, вокруг которого в последнее время в интернете развернулась «нездоровая суета».
Вся информация о так называемых в те времена «русских» овчарках в основном относится в некоторой литературе к последней трети XIX - началу XX веков. То есть через 100 и более лет после того, как Российская империя эти «новороссийские» (Браунер, новороссийская овчарка) земли отвоевала у Турции и, соответственно, Крымского ханства, которое находилось под протекторатом Турции. За этот столетний период произошло много исторических событий: геополитических изменений, вынужденных и естественных миграций и «контрибуций».
Поэтому меня, как историка по образованию, изначально не интересовал этот более поздний исторический период. Как раз наиболее интересными мне представлялись вопросы из трех ПОЧЕМУ:
- Почему известный российский и советский ученый, исследователь южных степей, зоолог и палеонтолог, доктор зоологии, профессор - А.А.Браунер, дав первое и единственное НАУЧНОЕ описание южнорусской овчарки, считал эту породу аборигенной и назвал ее НОВОРОССИЙСКОЙ ОВЧАРКОЙ?
- Почему В.Фальц-Фейн, умный и образованный человек, в своей знаменитой книге приводит МЕСТНОЕ НАЗВАНИЕ породы?
- Почему советский ученый-животновод, академик ВАСХНИЛ Иванов М.Ф. в своей книге называет породу ЮЖНО-УКРАИНСКОЙ овчаркой?
Именно этим вопросам и была посвящена моя исследовательская работа, на которую получена положительная научная рецензия. А я получила ответы на свои вопросы.
Краткая справка по первому вопросу:
А.Браунер – известный российский и советский учёный, исследователь южных степей, зоолог и палеонтолог. Ни до, ни после профессора Браунера южнорусскую овчарку так подробно не изучали. Именно он дал первое и единственное НАУЧНОЕ описание южнорусской овчарки, сделал промеры черепов и скелетов собак, которые получал лично от Фальц-Фейна. Браунер считал эту породу аборигенной!!! Именно поэтому он назвал ее новороссийской овчаркой. Более того, некоторые исследователи, изучая историю происхождения породы совершенно не учитывают многие исторические факты и геополитические изменения, что вводит в заблуждение читателей. Мало кому известно, почему асканийская собака считалась Браунером аборигенной и была названа им новороссийской! *** Днепропетровск (расположенный в центре современной Украины и/или на юге Российской империи) - в разное время имел названия Екатеринослав и Новороссийск (не путать с современным Новороссийском!!!)
Помимо известного историко-лингвистического исследования В.А.Бушакова, эти ответы я искала во многих источниках: естественно-научных, историко-литературных, литературных и фольклорных. Последние (фольклорные) представляют особый интерес, т.к. прошли через века. Мне удалось их записать (на русском и крымскотатарском), а т.к. на запись фольклора распространяется авторское право, то и защитить его.
Ссылки на описания Мейера и Коля, которым не повезло увидеть этих собак, да и не по Крыму они путешествовали, и на которых ссылаются нынешние доморощенные так называемые «исследователи», не могут быть признаваемы единственно верным источником.
В «до российский» период истории Крымского ханства вряд ли найдутся источники на русском или каком-либо другом языке, т.к. все «путешествия» того периода были в основном на невольничий рынок, например, Кафы (ныне Феодосия) в качестве «особого туриста» (шутка).
Немаловажный факт и то, что Крым в тот период был мало населен, поэтому вряд ли кто-то из путешественников «забредал» в гущу горных пастбищ, где как раз и паслись огромные по тем временам отары овец в весенне-летне-осенний период, т.к. степные луга очень быстро под палящим южным солнцем становились выжженной землей.
Представления о том, какие собаки были в этой местности в первой половине XIX в. (т.е. через всего лишь несколько десятилетий после присоединения) можно получить из цитаты выдающегося крымского исследователя, этнографа и краеведа В.Х.Кондараки:
«СОБАКИ...…Третья порода: это большие лохматые собаки, известные под названием чабанских. Предназначаемые преимущественно для сбережения овец они отличаются свирепостью и злостью. Нападая на пешехода, они положительно разорвут его, если не подоспеет пастух…».
Но самое яркое описание этих чабанских собак принадлежит перу русского писателя, краеведа и исследователя Крыма Е.Л.Маркову. Он побывал практически во всех уголках и очень подробно описал жизнь, быт и традиции народов, населяющих полуостров. Очень подробно в своих знаменитых "Очерках Крыма", впервые вышедших в 1866 г., он описывает горную жизнь чабанов и их собак. Кстати, к этой книге довольно продолжительное время был закрыт свободный доступ, как и ко многим архивным материалам, с которыми можно было ознакомиться лишь имея соответствующий допуск и образование. Мне посчастливилось читать эту книгу в научной библиотеке в подлиннике и даже заполучить фотокопии страниц, где говорится о собаках. Это уже намного позднее книгу переиздали, как репринтную. В своем исследовании (2002 г.) я впервые обращаю внимание на эти цитаты (их несколько), взятые именно из подлинника. А сейчас с улыбкой наблюдаю, как эти цитаты «используют», выдавая за свои «находки».
Вот лишь короткая цитата про окрас этих собак и их характер: "...Собаки - главные спасители стад и людей. Чабанская собака в одиночку душит волка; на вид они не особенно огромны, только необыкновенно свирепы; они на высоких ногах, поджары, лохматы, и с очень длинными челюстями; почти все белые, а глаза словно кровью налитые. При свирепости и силе своей, пастушьи собаки чрезвычайно умны. Они умеют сами раскидывать цепь вокруг стада, отрезать волку дорогу, собираться сразу на один пункт; по голосу хозяина они узнают даже оттенки его воли и слушаются его, несмотря на свою дикость, как учителя благонравные ученики."
Что еще нужно, чтобы увидеть в этих описаниях предшественников южнорусской овчарки?
Бесспорно, что эти собаки существовали здесь «испокон веков», учитывая, что Крымское ханство просуществовало на этой территории с XIII по XVIII века.
И если уж претендовать на научный язык, то надо уметь отбрасывать свои имперские амбиции и подключать образованных специалистов потому, как и в Российской империи и в современной России жили и живут многие народы и малые народности, каждая из которой имеет свою историю, культуру и традиции.
Очень надеюсь, что среди молодых крымских ученых-исследователей, особенно крымскотатарских, знающих языки, найдутся специалисты, заинтересованные в этой теме. Возможно, наконец, будут исследованы более древние литературные и другие источники, изданные на языках, которыми я, к сожалению, не владею. А в идеале было бы провести зоопалеонтологические и генетические исследования многочисленных скелетов собак, найденных на территории Северного Причерноморья.
Еще более интересно было бы прочитать глубокие научные исследования о русской овчарке XIX (и, тем более, ранее) – нач. XX веков, разводимых в Российской империи, и если таковая на самом деле там существовала. Надеюсь, когда-нибудь появятся научные работы и на эту тему.
Что касается большого желания некоторых «срочно переименовать» нашу южнорусскую овчарку в «русскую», а так же о том, когда и с какого периода в Российской империи стало распространяться овцеводство: до или после присоединения южных территорий к империи, и о многом другом, будем говорить в следующих статьях.
Обязательно поговорим и о репликах на счет «украли породу» и «срочно вернуть название барак».
Названия «русская» и «барак» - это просто интересная история, оставшаяся навсегда в прошлом!
Ну а мое мнение, как заводчика: отправной точкой современной породы южнорусская овчарка надо считать 1931 год, когда впервые была описана группа схожих по фенотипу собак, и был издан первый стандарт под названием «Отличительные признаки южнорусской овчарки». Именно с этого факта начинается новый виток истории и развития породы – она становится исключительно заводской.
